Девятый апелляционный суд США отклонил требования платформ предсказательных рынков о судебном запрете против Комиссии по контролю за азартными играми Невады. Суд постановил, что контракты на события, связанные со спортом, не являются производными финансовыми инструментами, регулируемыми федеральным правительством.
Суд отверг апелляции платформ предсказательных рынков Kalshi и Crypto.com, которые просили запретить Неваде приостанавливать их деятельность. Штат утверждает, что эти операции являются предложениями азартных игр, выходящими за рамки полномочий комиссии по контролю за азартными играми. Суд также вынес решение против запроса Robinhood о судебном запрете; эта компания также предлагает контракты на события на своей торговой платформе.
Под пристальным вниманием оказались предложения платформ по контрактам на спортивные мероприятия, которые, по мнению 44 штатов, являются не чем иным, как ставками на спорт. Однако платформы и их федеральный регулятор, Комиссия по торговле товарными фьючерсами (CFTC), утверждают, что все контракты на события, независимо от темы, являются свопами. Свопы — это тип производных инструментов, находящихся под юрисдикцией CFTC, и агентство утверждает, что оно обладает исключительной компетенцией по регулированию всех контрактов на события.
CFTC даже подала в суд на девять штатов, чтобы защитить то, что, по ее мнению, является ее исключительным правом устанавливать правила для предсказательных рынков.
Однако Девятый округ отклонил этот аргумент. «Контракты на спортивные события не были «свопами», поскольку они были ставками на спорт», — говорится в постановлении суда по делу Kalshi.
В заявлении для CNBC представитель CFTC заявил, что суд понял, что свопы регулируются исключительно комиссией, но ошибочно полагал, что контракты на события, связанные со спортом, не подпадают под это определение.
«Производный контракт, структурированный как своп, является свопом независимо от базового предмета — единственными исключениями в законодательстве являются лук и кассовые сборы от фильмов», — говорится в заявлении представителя. «Девятый округ сегодня ошибся, изобретя новое и нетекстуальное исключение из CEA», — имеется в виду Закон о торговле товарными биржами, закон, который детализирует, какие контракты на события CFTC разрешено разрешать и отклонять.
Юридические эксперты широко ожидали, что вопрос о контрактах на события, связанных со спортом, и о том, кто имеет право их регулировать — государственные регуляторы азартных игр или CFTC — в конечном итоге дойдет до Верховного суда.
Теперь это кажется весьма вероятным, поскольку решение Девятого округа противоречит постановлению Третьего апелляционного суда, вынесенному в начале апреля. В том деле Третий округ постановил, что только CFTC обладает юрисдикцией для регулирования контрактов на события, связанные со спортом.
«Это классическое разделение округов», — сказал Джошуа Миттс, профессор Колумбийского юридического факультета. Разделение округов происходит, когда федеральные апелляционные суды выносят разные решения по одному и тому же вопросу. «В конечном счете, это тот тип юридического спора или правового расхождения мнений, который дойдет до Верховного суда».
В своем заявлении Robinhood сообщила, что планирует обжаловать решение. «Каждый имеющий право клиент должен иметь доступ к этим рынкам, которые регулируются на федеральном уровне CFTC и предлагаются через наш зарегистрированный в CFTC товарный фьючерсный брокер», — заявил представитель компании.
Kalshi, Crypto.com и офис генерального прокурора Невады не сразу отреагировали на запросы о комментариях.
Тем временем акции двух онлайн-букмекеров — DraftKings и Flutter Entertainment (материнская компания FanDuel) — выросли в ответ на решение. Акции обеих компаний пострадали в прошлом году из-за опасений, что предсказательные рынки нарушат работу отрасли, и компании поспешили запустить собственные биржи предсказательных рынков.
Акции DraftKings выросли на 7%, а акции Flutter — более чем на 6%.
