Существует теория в спорте, согласно которой лучшие представители дисциплины способны поднять общий уровень мастерства, и в современном теннисе она находит подтверждение. Доминирование Карлоса Алькараса и Янника Синнера неизбежно делает сильнее всех остальных, и ярким примером тому служит Александр Зверев.
Дуэт, которого не избежать
Несмотря на то, что они остаются доминирующей парой в мировом теннисе, первые три месяца нового сезона прошли без единого матча между Карлосом Алькарасом и Янником Синнером. Мы были близки к этому дважды. На Australian Open на пути Синнера встал Новак Джокович, который, возродившись, словно помолодев на несколько лет, победил его в полуфинале. Затем, несколько недель назад в Индиан-Уэллсе, Даниил Медведев сыграл, возможно, свой лучший матч за последние три года и выбил Алькараса в полуфинале. В Майами встреча снова не состоялась, так как Себастьян Корда оказался сильнее Карлоса Алькараса.
Из этого не следует делать каких-либо кардинальных выводов. Алькарас и Синнер по-прежнему, с большим отрывом, два лучших игрока в мире, и почти наверняка они будут главными претендентами на победу в каждом крупном турнире как минимум в обозримом будущем. Их очень сложно победить даже в одном матче, и для этого должны совпасть определенные обстоятельства.
Джоковичу пришлось вспомнить свою лучшую игру многолетней давности, чтобы сделать матч Большого шлема конкурентным. Медведеву пришлось сыграть свой лучший матч за три года на новом, более быстром покрытии в Индиан-Уэллсе против Алькараса, который уже показывал признаки усталости после двух с половиной месяцев непрерывных побед. Таким образом, их доминирование остается практически незыблемым. Но это, в конечном итоге, хорошо для тенниса, даже если иногда кажется иначе.
Не только потому, что мы уже становимся свидетелями потенциально исторического соперничества, но и потому, что такие игроки, как Алькарас и Синнер, заставляют всех остальных становиться лучше. На первый взгляд это может быть не очевидно, и, возможно, первые три месяца сезона не раскрывают этого полностью, но это процесс, который разворачивается медленно, и его легко упустить, если не быть внимательным. Их доминирование вынуждает соперников эволюционировать и, в конечном счете, стремиться стать лучшей версией самих себя.
Зверев – хороший пример этого. Возможно, даже лучший.
Игрок, который слишком долго оставался прежним
Немецкий теннисист уже почти десять лет, с небольшими перерывами, входит в пятерку лучших игроков мира, но при этом нельзя сказать, что он приблизился к своей лучшей форме. Он выиграл множество крупных турниров и стабильно держался в топе, чего, вероятно, люди недооценивают. Но факт остается фактом: его карьера все еще оставляет несколько горьковатый привкус.
Многие склонны утверждать, что Звереву просто не хватает менталитета для самых важных моментов, но это, по сути, упрощение. Годами у него сохранялись одни и те же структурные проблемы в игре, и правда в том, что его теннис не сильно менялся за этот период. Об этом говорили не только журналисты и аналитики, зачастую слишком робко, но и такие великие игроки, как Роджер Федерер и Рафаэль Надаль. Тем не менее, Зверев в значительной степени придерживался своих прежних методов.
Были периоды, когда он играл более агрессивно, но эти отрезки обычно были спорадическими и недолговечными. Основной проблемой всегда была пассивность.
Его форхенд особенно проблематичен в этом отношении. За последние 52 недели процент выигрышных ударов с форхенда у Зверева составляет 7,2% от общего числа разыгранных мячей. Это означает, что только Алекс де Минор и Иржи Легечка имеют более низкие показатели среди топ-игроков за этот период. Это выборка из 21 матча, но она примерно соответствует его среднему показателю за карьеру в 7,5%. Критически важно, что на этом форхенде нет серьезных технических ограничений. Проблема не в механике. Она в диспозиции, коренящейся в склонности к осторожности, когда момент требует агрессии.
В целом, он не сильно развивался как игрок на протяжении многих лет. Его агрессия в основном опиралась на подачу, дополненную отличным перемещением по корту и способностью поглощать скорость мяча. Такой стиль делал его игроком топ-5 на протяжении долгого времени, но его оказалось недостаточно для выигрыша турниров Большого шлема.
Со временем Зверев создал усугубляющуюся проблему: он продолжал проигрывать важные матчи, часто одним и тем же образом – будучи слишком пассивным, что подпитывало нарратив о его менталитете. Тем временем, на заднем плане появился еще один осложняющий фактор: направление, в котором развивался сам теннис, где ультраагрессивная игра все чаще становилась тем, что отличает очень хороших игроков от великих.
Запоздалый поворот
Перед началом этого сезона Зверев встретился со своей командой, возглавляемой его отцом и, уже несколько лет, братом Мишей, и наконец пришел к выводу, что некоторые вещи необходимо изменить. Он публично признавал это, отмечая, что ему удается быть более агрессивным в определенные моменты, но для этого требуется время, и он еще не может быть последовательно эффективным. Он описал свое осознание того, что поражения станут прямым следствием этих изменений, поскольку он убежден, что это правильный путь на данном этапе его карьеры.
Ему потребовалось много времени, чтобы прийти к этому выводу. Вероятно, слишком много. Но лучше поздно, чем никогда.
Повышенная агрессия теперь видна в его игре, и Марин Чилич ощутил это на себе, проиграв ему в третьем круге в Майами в трех сетах. Речь идет не только о форхенде. Это более общая тенденция к более атакующей игре: принимать мяч раньше, рисковать больше на второй подаче, завершать розыгрыши у сетки, а не ждать ошибок соперника. Важно понимать, что это процесс, и некоторые поражения будут прямым следствием выхода из зоны комфорта и форсирования игровых комбинаций, которых раньше не существовало в его игре. Одно из таких показательных поражений случилось в полуфинале Индиан-Уэллса против Синнера, где он был излишне агрессивен на бэкхенде, чрезмерно компенсируя в другом направлении. Вот как выглядит переход в реальном времени. Он хаотичен, непоследователен и иногда дорогостоящ, но альтернатива – оставаться прежним – уже продемонстрировала свои ограничения за полдесятилетия упущенных возможностей.
Сделает ли это его лучшим игроком? Вероятно. Но в его случае, возможно, это произошло слишком поздно.
Зверев так и не выработал менталитет победителя в самых важных матчах и, в целом, не достаточно эволюционировал как игрок в годы, когда эволюция имела бы наибольшее значение. Ему скоро исполнится 28 лет, а в его арсенале по-прежнему не хватает вариативности, которую требует вершина спорта, что является удручающей оценкой для игрока, который провел значительную часть десятилетия в топ-5.
И все это потому, что годами он не хотел честно смотреть на то, что нужно изменить. До тех пор, пока доминирование Алькараса и Синнера не поставило его перед необходимостью. Ведь именно это провоцируют игроки их калибра.
В ожидании третьего
Они могут доминировать таким образом, что большинство игроков выглядят беспомощными, но в долгосрочной перспективе это доминирование запускает процесс, который фундаментально хорош для спорта. Они заставляют вас меняться и постоянно искать пути улучшения. Именно поэтому разумно полагать, что конкуренция станет сильнее в ближайшие годы, не только потому, что есть волна захватывающих молодых игроков с реальным потенциалом топ-10, но и потому, что Алькарас и Синнер заставят каждого из них стать лучшей версией себя.
Именно здесь начинает появляться возможность появления третьего. Мы ничего не предсказываем, никого не называем, но это неизбежность, порожденная давлением, которое истинное величие оказывает на все вокруг. История тенниса говорит нам, что доминирующие дуэты не подавляют конкуренцию вечно. Они поднимают ее. Они устанавливают настолько высокую планку, что единственные игроки, способные ее преодолеть, – это те, кто был вынужден перестроить себя, чтобы попытаться.
Где-то в туре прямо сейчас кто-то именно этим и занимается. Эра Алькараса-Синнера в конечном итоге породит своего претендента. Вопрос лишь в том, кто доберется до нее первым.